METODOLOGIA 1.1

A matemática por trás do julgamento questionável.

Aritmética reproduzível. Premissas editoriais. Sem revisão divina por pares.

O Medidor do Apocalipse marca hoje 64%, a partir de 64,424508 sem arredondar. Todos os números desta página vêm da edição edition-2026-11-01-r2 e do mesmo motor usado no site. O código é a fonte da verdade: onde ele difere do briefing original, esta página segue o código e diz isso.

Notação e categorias

Cinco tipos de número

• Medições factuais brutas vêm de fontes nomeadas, nas unidades originais.
• Transformações editoriais são nossas âncoras, rubricas e períodos de referência. Elas transformam fatos em notas do jogo.
• Pontos do catálogo fictício são inventados e não descrevem nada real.
• A porcentagem agregada combina tudo isso e só existe dentro deste jogo.
• Cenários criados por visitantes são entradas do jogo, guardadas no seu navegador e no seu link.

O modelo

Para cada componente, uma transformação produz uma nota. O número principal é a média ponderada das notas elegíveis.

Reprodutibilidade e validade são coisas diferentes. Qualquer pessoa pode reproduzir este número exatamente, e isso não diz nada sobre ele medir algo. O agregado é uma construção editorial satírica, não uma probabilidade de extinção. Uma pontuação satírica, não uma previsão científica. Fontes reais. Espécie questionável.

Arredondamento de exibição

O motor arredonda para nove casas para tirar o ruído de ponto flutuante e depois arredonda meio para cima.

Aplicando isso, 64,424508 aparece como 64. O texto de status vem do inteiro exibido.

Os oito componentes

Duas seções começam abertas, e as outras se expandem.

Agregação e dados ausentes

Os pesos configurados estão guardados como 15, 15, 10, 10, 10, 15, 10, 15. O motor divide pela soma, então eles funcionam como frações que somam um. São uma decisão editorial, não uma estimativa. Com todos os componentes elegíveis:

Quando um componente está indisponível, seu peso é redistribuído na proporção dos demais.

• Cobertura não é confiança. Cₜ é a parcela de peso disponível. Não diz nada sobre incerteza estatística.
• Renormalizar muda a composição. A média passa a responder a uma pergunta um pouco diferente, com mais peso no que restou, inclusive a ficção.
• Só a cobertura já pode mover a nota. O exemplo abaixo muda sem que nenhuma observação mude.
• Ausente não é zero. Um componente ausente sai da média. Ele não entra com nota 0.

Regra de publicação

Ter Cₜ acima de 0 não basta. O código exige pelo menos 3 dos 5 componentes documentados com nota. Caso contrário, usa a edição anterior mais recente que se qualifique, com a data dela, ou mostra “Ainda não há pontuação válida.” Edições sintéticas nunca viram o número principal.

Exemplo resolvido, hipotético

Suponha que o nuclear ficasse indisponível e nada mais mudasse. A cobertura seria 85%, e a média passaria de 64,425 para 61,676, exibida como 62%, porque um componente com nota 80 saiu da média. Se nuclear, clima e alimentos ficassem indisponíveis, restariam 2 de 5 componentes documentados, e a regra bloquearia o número principal, qualquer que fosse o P calculado.

Livro-razão do cálculo

Gerado da mesma edição e configuração exibidas na página.

Total sem arredondar

64,42450824527648

Porcentagem exibida

64%

Cobertura ponderada

100,00%

Status de publicação

Publicado: 5 de 5 documentados

Edição

edition-2026-11-01-r2

Método e catálogo

1.1, 2026.11

As células são arredondadas separadamente. Somar as contribuições com duas casas dá 64,43, e o total arredondado uma vez dá 64,42. Qualquer diferença vem do arredondamento das células, e os totais acima usam valores sem arredondar.

Os dois arquivos trazem valores em precisão total, o hash da edição e as versões de método e catálogo, em inglês. O JSON inclui ainda cada entrada bruta e registro de evidência.

Brincando de Deus, formalmente

Base: a edição por trás do número principal. Cenários nunca alteram essa edição. Para cada componente elegível:

Por que +20 não são +20 pontos percentuais. Impactos agem dentro de um componente, e ele só responde pelo seu peso efetivo no total. No bom senso, +20 vezes 15,0% dá 3,000 pontos, a menos que o limite reduza isso.

Propriedades e casos-limite

• Limitação. Cada nota está em [0, 100] e os pesos efetivos são não negativos e somam 1, então P fica entre 0 e 100.
• Monotonicidade, composição fixa. Com pesos e elegibilidade fixos, P nunca cai quando uma nota sobe. Notas por âncora e por percentil nunca caem quando x sobe.
• Intensidade. Os impactos de cada evento do catálogo têm todos o mesmo sinal, então P′ anda em uma só direção quando a sobe, com as demais entradas fixas.
• Linearidade por partes. P′ é contínuo e linear por partes em cada a. A nota linear é linear por partes em x.
• Descontinuidades das rubricas. Notas de rubrica saltam em múltiplos de 20 quando evidência entra ou expira.
• Degraus do percentil. Um percentil é uma função em degraus de x. Em conflitos, salta 2,70 pontos por valor de referência, e metade disso ao cair em um empate.
• Saturação. Depois do limite, impacto extra não tem efeito. Notas lineares e simuladas saturam, e as somas do catálogo têm teto.
• Fronteiras de arredondamento. R salta a cada meio. Valores até 5e-10 abaixo de um meio arredondam para cima, por causa da etapa de nove casas.
• Determinismo. A pontuação não lê relógio nem fonte aleatória. A única aleatoriedade é o gerador com semente da sensibilidade.

A monotonicidade só vale com composição fixa. Se um componente de nota baixa ficar indisponível, P pode subir sem que nota alguma suba, e o mesmo pode ocorrer quando os pesos mudam.

Validação, como implementada

Sensibilidade

Estas fórmulas descrevem como o motor atual responde. Elas supõem componentes elegíveis fixos e peso total positivo. Um ponto a mais em um componente soma seu peso efetivo a P:

Para um evento em componentes fora do limite, a inclinação é a soma ponderada dos impactos:

Antes do limite, “Dar as senhas nucleares a uma IA.” tem inclinação de 14,500 pontos por unidade de intensidade. O limite muda a inclinação: um componente saturado não contribui, e exatamente na fronteira só faz sentido a derivada unilateral.

Pesos arbitrários são normalizados, o que dá:

Ou seja, aumentar um peso puxa P para a nota daquele componente. Com os pesos configurados, uma unidade a mais em nuclear muda P em 0,1558, e uma em alimentos, em -0,3317.

O experimento de pesos existente

O motor tem um experimento com semente. Cada uma das 1.000 rodadas multiplica todos os pesos por um fator uniforme independente de 0,5 a 1,5, com semente fixa 20261101, e registra P. Notas e elegibilidade ficam fixas. Esta edição dá uma faixa de 57,54 a 70,02. Essa faixa só mostra como o resultado reage a essas mudanças de peso. Não é intervalo de confiança, e a variação de 50% é ela própria uma escolha arbitrária.

Dependência e compensação

Os componentes não são independentes. Conflitos podem prejudicar a segurança alimentar e os sistemas de saúde, e a pressão climática pode alimentar ambos. Somar dimensões relacionadas pode contar consequências ligadas mais de uma vez, e o modelo não aplica correção para isso.

A soma também permite que valores baixos compensem altos. Estes dois perfis hipotéticos usam os pesos configurados:

Os totais batem, e os mundos não. No segundo, quatro pressões documentadas estão no máximo, e o número seria o mesmo do primeiro. Olhe sempre os componentes, não só o número principal.

Tempo, procedência e revisões

Data da edição 2026-11-01, método 1.1, catálogo 2026.11. Uma edição é imutável, e as fontes se atualizam em ciclos diferentes: ERA5 diariamente, UCDP e FAO anualmente, e a evidência das rubricas por evento.

Validade. Uma observação vencida deixa seu componente indisponível, e evidência vencida deixa de contar. Essas checagens usam a data da edição, então uma edição publicada mantém a nota até sair uma nova. As notas desta edição valem até 2026-11-24. Depois disso, o topo da página mostra um aviso de revisão atrasada, e a nota fica como publicada.

Comparabilidade. Edições só se comparam quando versão do método, versão do catálogo, pesos, indicador de sintética, seleções do catálogo, referências congeladas, âncoras, tipos de pontuação e componentes elegíveis coincidem. A aplicação não consegue separar uma mudança de nota em mudanças de observação, revisões de fonte, mudanças de método e de cobertura. Ela não oferece essa atribuição, e qualquer uma vista em outro lugar seria inventada.

Limitações

• Validade de construto. “Progresso do apocalipse” não é uma quantidade observável, então o número não pode ser checado contra nenhuma verdade de referência. Nenhum resultado aqui pode ser chamado de preciso.
• Pesos normativos. A ficção tem 40% do peso configurado por uma decisão de produto. Outro editor chegaria a outro número com os mesmos fatos.
• Âncoras e rubricas editoriais. Mudar o teto climático de 2 para 3 °C baixaria essa nota em um terço, sem nenhuma mudança no clima.
• Cobertura e seleção. Pontuamos o que tem dado público utilizável. O que não tem série comparável, como risco de IA, nem entra na nota.
• Escopos diferentes. Uma média de dez anos, uma taxa de um ano e uma única declaração datada são combinadas, então um número mistura tendências lentas com a notícia do mês passado.
• Componentes correlacionados. Uma mesma crise pode elevar várias notas, o que dá ênfase sem acrescentar informação.
• Entradas fictícias. Mudar uma piada pode mexer no número mais do que uma melhora real, porque a ficção tem peso de verdade.
• Falsa precisão. Mostramos decimais para permitir auditar a aritmética. Eles não indicam exatidão, e por isso o número principal é inteiro.
• Sem calibração probabilística. Uma leitura de 80 não significa 80% de nada, e nenhum desfecho poderia avaliar este modelo.
• Sem interpretação causal. Os impactos dos eventos são valores de jogo. Nada aqui estima o que uma política faria.
• Aritmética correta, entradas discutíveis. Cada passo pode ser verificado e cada premissa ainda pode estar errada. Um cálculo limpo só desloca a discussão para as premissas.

Ainda assim, o modelo é útil como sátira transparente. Ele põe fatos reais ao lado de suas escolhas arbitrárias, mostra exatamente como elas conduzem o resultado e deixa você mudá-las. A maioria dos índices de um número só não oferece isso.

Reproduza

Com o motor real, na pasta do projeto:

npm run reproduce

Ou a partir do JSON baixado, sem o código do projeto:

import json
d = json.load(open("apocalypse-loading-edition-2026-11-01-r2.json"))
rows = [r for r in d["ledger"] if r["eligible"]]
C = sum(r["configuredWeight"] for r in rows)
P = sum(r["configuredWeight"] / C * r["score"] for r in rows)
print(P, d["summary"]["unrounded"])

Declaração de verificação

Testes automatizados confirmam que os exemplos desta página batem com o motor, que as contribuições do livro-razão fecham com a nota sem arredondar, que os exemplos parciais seguem as regras atuais de elegibilidade, que os exemplos de simulação batem com os impactos do catálogo, que o arredondamento concorda com a tabela de status e que os downloads batem com a página. Isso cobre apenas aritmética e consistência. Nenhum estatístico ou cientista externo revisou esta metodologia.

Inconsistências conhecidas

Encontradas ao escrever esta página a partir do código.

• Edições publicadas não se recalculam com o tempo. Validade e janelas de evidência usam a data da edição, então os resultados seguem reproduzíveis e nunca dependem do relógio do visitante. Por isso, uma nota fica como publicada depois que sua evidência vence. O topo da página mostra um aviso de revisão atrasada a partir do dia seguinte à data de revisão, e npm run check:data avisa.

Resolvidas no método 1.1

Nenhuma delas mudou uma nota.

• Uma edição sem componente elegível agora recorre a uma edição anterior, ou a “Ainda não há pontuação válida”, em vez de interromper o build.
• As edições agora se ordenam por data e revisão numérica, então r10 vem depois de r2.
• O motor agora rejeita impactos personalizados e controles não finitos ou fora de -100 a 100, e identificadores de componente desconhecidos.
• A comparabilidade agora também exige seleções do catálogo, referências congeladas, âncoras, tipos de pontuação e componentes elegíveis iguais.
• O schema agora rejeita datas de referência que não batem com o número de valores.
• As âncoras climáticas, as regras de validade e a data de lançamento da UCDP foram para src/config/method.ts. A data da fonte de clima agora é a mais recente do arquivo ERA5, e a de alimentos vem da resposta do Banco Mundial.
• Observações não finitas e âncoras inválidas agora deixam o componente indisponível em vez de gerar erro.
• As barras do topo e do card agora usam o mesmo número de células.

Onde o código publicado difere dos briefings

• A fórmula de simulação do briefing tem só eventos. O código soma também fatores personalizados, sem intensidade, e os deslocamentos de “Girar os controles”.
• O briefing permitia um ambiente completo explicitamente sintético. Nenhum foi publicado, então o recurso é a última edição válida ou uma mensagem de que não há pontuação válida.
• O briefing pedia que alimentos usasse posição histórica só com uma série qualificada. O Global Report on Food Crises não se qualificou, então a nota usa a subnutrição da FAO e o número da crise fica como fato.
• O briefing dizia que condições estruturais usam o estado atual documentado. O código representa isso com uma data manual de revisão em cada registro.
• Os controles de peso aceitam inteiros de 0 a 100 e são normalizados, então não precisam somar 100.

Referência dos eventos